憂國憂民一俠者：唐文標先生捐贈文物展暨座談會，時間：2010年1月8日至3月31日，地點：國立清華大學人文社會分館複合閱覽室

台灣現代文學的捍衛者：發現張愛玲的唐文標

  • 座談日期：99年 1月8日
  • 地點：國立清華大學人文社會學院A202室
  • 主持人：陳萬益教授
  • 與談人：尉天驄教授、周芬伶教授、莊宜文教授

張愛玲資料彙編與整理（尉天驄教授座談內容擷取）

所以他讀張愛玲的小說，讀得非常喜歡。他也研究四○年代的文學，不但喜歡張愛玲，也喜歡蘇青，說他的文筆好，但是他也有幾個問題，例如說在上海租借地的生活是看到希望的，張愛玲的生命也讓人看不到「希望」。他非常浪漫，為了認識張愛玲，他就委託香港最好的朋友進入大陸，花了很多錢，把張愛玲所有資料都買出來了。（現在容我介紹　這一位在座的老兄，老關！你們不要搞錯，不是批評現代詩的關傑明。）唐文標覺得，在張愛玲的書寫裡找不到路－張愛玲是李鴻章的曾外孫女，父親那麼有地位，生在那一時代如此的一名女性，她一生愛情也沒有了，一生的交往都沒有正常－唐文標長得不好看，倒非常憐香惜玉，所以他寫了「一步一步走到沒有光的地方」，張愛玲是這麼一個人，他這樣做，外面就有人犯小心眼，說唐文標想利用張愛玲發財，老天啊！唐文標什麼都會，就是不會發財，我曉得唐文標那人，要騙他是太容易了。他把資料拿出來以後，就編了張愛玲資料大全，還有個張愛玲卷，一個交給皇冠，一個交給中國時報印。那時中國時報的余紀忠跟皇冠的平鑫濤正是死對頭，正好抓到，平鑫濤打電話給余紀忠，余紀忠說我告訴你，所有報社印出來的資料，我都不要了，全都送給唐文標。唐文標打電話給我，說要把這些書送到我家來，我家樓上有違章建築，有地方放書。過了一個鐘頭，書送到他台中家裡，他搬書，那時候他癌症開過刀，細胞很脆弱，搬了不到一個鐘頭，唐夫人邱守榕打電話告訴我，老唐血管破裂，送入台中榮民總醫院。

評論角度與研究方法的示範（周芬伶教授座談內容擷取）

第二點，他對張愛玲的見解很多是繼承傅雷先生的思想。最大的特點是，對作品的思想、結構的分析，比如說為什麼連環套是一個失敗的小說。他把連環套又挖出來，用各種方式討論這是個非常失敗的作品，這非常激怒張愛玲，我想張愛玲應該不怎麼喜歡唐教授，不過我想張愛玲也沒有喜歡過誰。但他是無畏地去接近她的東西，把她當年的瘡疤都挖出來，因為當時這篇作品她被罵被腰斬，他把它翻出來，之後又把傅雷的文章弄出來，這等於是在她的傷口上撒了鹽，當然她會不能接受，但我覺得他的價值也就在這裡，就是不考慮作者到底能不能接受，而是把它當成一個公案來處理。這給予我們做現代文學研究的人有非常多的幫助。

除了是一個思想的重心，另外就是很完整的一個示範方法，從年表的製作，到怎樣去把一個文學問題、文學史的公案提出來做討論。所以我們稱他是張愛玲上海文學租界的發現者，他還發現了蘇青。其實蘇青也是一個很重要的作家，我也是對這作家相當地有興趣，如果他能多活幾年的話，他對上海文學的研究會更豐富，會讓我們看到一個城市，不只是在講一個人，而是一個階段一個時期，某個城市裡面有這樣的人、這樣的作品。她是那個時代的一個特色，在戰爭時期、在一個是非不明的時代，就有這樣的作品存在，對於我們不管是書寫的人或是研究者，都是非常大的啟發。

獨立評論的實踐與精神（莊宜文教授座談內容擷取）

我的觀察跟周芬伶老師也是很相近，就是我想他這些批張的文章，某方面受到傅雷的影響，比方說對陰暗的批評，然後對於張愛玲炫才的批評，或是她會用一些套語，其實是受到傅雷的影響。剛剛周芬伶老師說張愛玲很在意別人的眼光，我也是這樣認為。她會對傅雷的評價表達自己的寫作觀點，所以她寫了〈自己的文章〉，這篇文章就變成我們現在討論張愛玲作品很重要的一篇散文，或是張系國對〈色，戒〉的批評，她也特別寫文章替自己辯駁，這也是我們現在研究〈色，戒〉的一個很好的材料。她為什麼不理唐文標？我覺得她根本不屑於唐文標這樣的切入角度，其實張愛玲根本一直以來是不以為然的，也許她夠聰明到能夠看出唐文標對她由愛而恨的情緒。

在唐文標寫出了這些東西之後，很有趣的是，朱西甯、銀正雄他們都也寫了幫張愛玲說話的文章，銀正雄跟王翟是採取比較客觀的立場，其中一位比較走火入魔的是朱西甯，他是把胡蘭成跟張愛玲都神化了的作家，所以他寫了文章〈先覺者、後覺者、不覺者〉這篇文章也格外地苛刻，朱西甯的評論有時是非常犀利跟尖銳的，特別是當他碰到他覺得是「異端邪說」的對象的時候，而唐文標剛好就激勵了朱西甯來寫這篇文章。據我看朱西甯的文章，大約有八篇左右是談到張愛玲的，而這篇格外地深刻而犀利，因為朱西甯認為張愛玲是先覺者，是以敏銳的直覺走在時代之前的，他說胡蘭成是從張愛玲這邊獲得直觀的體悟，他又引胡蘭成的觀點，認為西方社會是物質的蛹，終會枯竭，而中國的哲學則是通過無而循環不息。所以他批駁唐文標只知道「有」的世界，不知張愛玲作品高妙處是承載了不可道的「常」。所以當他寫出來這篇文章之後，唐文標也非常地鬱悶，他在後來的回憶說，朱西甯一向是黨同伐異，他說，「可是我至今從來不懂何以張氏是先知者，朱氏是後知者，而我是不知者？」然後他覺得朱西甯這種玄而又玄的這種話，他無法理解。我想這也就反映出來，這兩位評論者，他們其實是全然不同的人生視野，以及全然不同的文學觀。