政治社會學－台灣的地方派系資源利用專題
發行者：清大人社院圖書分館
編撰者：曾鈺琪 (清大社會所研究生)
第一部份 政治社會學概要
這篇文章的第一個部分就在簡介政治社會學中一些常見的概念與理論，以為第二部分的觀察、想像與分析尋找在政治社學中的位置，並在第二部分中，嘗試以政治社會學的觀點初步探討台灣地方政治自國民黨遷台至今的變化、社區運動的興起與意義，及草根力量、公共討論的契機何在等等的問題，分析的視野將由大而小，先簡介政治社會學所關懷的內涵，再引出本文的關懷，介紹台灣的地方政治與選舉，最後則探討社區運動與地方派系、地方政治的互動張力，從中觀察一個草根性/地方性公領域的雛形或開展的可能。
【壹】政治社會學是什麼？
是關於權力、權威、支配、正當性、意識型態、國家與民間、公共領域、民主、社會運動等概念與社會現象的研究，其與一般政治學的差異耐再以更寬廣、多元的視野、立場與概念、理論，包括馬克思主義、韋伯式的分析等等，分析與政治領域相關的社會現象。
【貳】概念理論介紹
1政治：
這是與權力有關的概念，涉及行動者如何獲取、使用和失去權力的過程。
2武力、權力與支配：
所謂的武力，指的是以身體脅迫而將自我意願強加於他人之上，其範圍較權力來得小，但常常是權力的最初與最終基礎。
至於「權力」（power）是什麼呢？我們常可以感受到權力關係充斥在日常生活之中的社會關係，如師生關係、父母子女關係、朋友關係、工作同事間的關係、老闆員工關係、兄弟姊妹間的關係等等。Weber所定義的權力----「意指行動者在一個社會關係中，可以抗拒排除以貫徹其意志的機會，而不論這種機會的基礎是什麼。」（顧忠華，1993：91）；「支配」（domination）----則是指「一項特定內容的命令會得到特定人群服從的機會。」（顧忠華，1993：93）。對韋伯來說，權力是需要附著於某個行動者上、甚至就是行動者本身，並且相對應地會有某群被支配的人，而他們之所以可以維繫這樣的社會關係與網絡的基礎是多元而複雜的。辨識主從關係這種社會現象通常並不困難，但要瞭解這種社會關係所依恃的基礎----為何權力者可以令人無法抗拒？----這才是有趣與困難的地方，這將在下個概念中做介紹。
對於傅柯（Foucault）而言，權力運作的主要場域是日常生活，是一種不易察覺並進而反抗的綿密網絡，且不是正式的政府及國家這種外來式、強制性的權力。這個權力網絡，是透過知識的論述權力（discursive
power）將人們包圍在層層權力關係中，擁有知識論述的人，經常是社會關係中有權力的人，權力的本質不在人這個行動者，而是一套貌似真理的論述。例如醫生界定了什麼是正常的身體及慾望，同時也意味著排拒不同類型的身體及性慾望。
3權威（authority）/正當性（legitimacy）：
不同的歷史時空，正當性權威的類型也有不同，針對權力關係之所以存在的，其基礎何在的問題，Weber給了我們可以參考的線索，他提出了「權威」（authority）的概念----「特定團體服從特定命令的可能性」。Weber將這可能性分為以下幾種：魅力型權威（charismatic
authority）----權威來自於對某個相當優秀且幾近神話的人物的愛戴，如耶穌、希特勒、甘地等等；傳統型權威（traditional authority）----來源自傳統習俗，領導者因習俗獲致權威及群眾的服從，卻也對群眾負有某些義務，如家父長制；理性合法權威（rational
authority）----信仰正式規則的正確性與必要性，服從的是一套不具人格的規章、法典與原則，如公司、國家等科層體制，越是現代民主國家，卻傾向此種權威。但在現實世界裡，這些權威類型以不同的比例交相混合，如李登輝情結----李登輝雖由選舉取得法理性權威及權力的使用，但其權威又具有相當程度的群眾魅力。
權威與正當性是相似的概念，所謂的正當性（legitimacy），主要指的是被支配者的接受與否，也就是權力的行使是否被視為合理與有效而言的（王振寰，瞿海源，2001：473），否則即被視為犯罪。雖然理念上的權威是基於權力行使對象的認可，不該有壓迫性權力做為支撐，但在現實生活裡，這兩者密不可分、一體兩面，例如民主國家的政府及領導者的權威雖由選舉獲得，但同時卻也擁有軍隊和警察來維護秩序及權力的行使。
4意識型態（ideology）：
什麼是意識型態？或許可以舉個例子說明，比方說經濟發展至上的意識型態，仔細看看新聞內容，就會發現政府的政策重點都集中在經濟發展的數據上，但一般民眾卻不在乎這些數據是如何被定義而有什麼樣的意義，在進行公共工程時，也常拿經濟發展作為政策與執行方式合理化的藉口，而鮮少考慮其他的理由或解決方式，如水庫的興建。
意識型態這個概念在Marx的想法裡並沒有明確的定義與說明，比較相關的概念是虛假意識與階級意識，前者指的是普羅階級（勞工階級）處在被剝削的經濟生產關係下而不自知的意識狀態，後者則是在瞭解自己被剝削的處境下，聯合各個勞工形成的一股終止剝削與資本主義社會的集體革命意識，使得勞工階級得以從自在階級（class
in-itself）變成自為階級（class for-itself）。
這個概念在Gramsci的思想裡獲得進一步的發展而提出「文化霸權」的概念，指的是資產階級所創造出有力於自身利益、卻表現得好像代表人們普遍利益的意識型態，並滲透在各種私人領與及組織中，也就是滲透在市民社會之中。
Althusser則更細緻地說明這個概念，他認為意識型態與政治、經濟是社會的三大結構，彼此具有相對自主性，其中他清楚地界定意識型態為：意識型態涉及生產關係的再生產；是一個概念式的存在，超越/不依賴任何社會形構而獨立存在，但卻又有其物質基礎；在個人層次表現為個人對現存實際環境的想像關係；個人僅是意識型態化下的主體，且因內化意識型態而失去自由；在國家的層次，他將國家區分為強制性國家機器及意識型態國家機器（ideological
state apparatuses）。
5國家機器（state）：
國家是社會的一部份，擁有武力、權力和權威以分配社會體系資源及設備。在中文裡一般的瞭解就是政府，在現代社會中，國家機器是指在特定疆域領土之內，執行統治權威的一套複雜的組織和制度，具有正當使用合法暴力的權力（Weber，1978）。民間是相對於國家而言的社會其他部分，最重要的層面就是經濟生活。
關於國家機器權力結構以及國家機器與民間的關係的社會學理論，有以下幾種討論：「多元理論」與「多元政體」（polyarchy）：社會是多元的，社會的權力是分散和不累積性的（Dahl，1971），而且因此形成各種利益團體（interest
groups）的競爭。而利益團體是因為不同職業、身份、地位團體的社會分化成的社會團體，並在政治決策上透過遊說和集體行動相互競爭，因而國家機器的政策反映了利益團體競爭的結果，選票則是一般人制衡政客與政策的武器。
「菁英理論」（elitism）：權力並非均衡地分散到社會個人身上，而某些少數人總擁有較多的資源和權力，並因而決定了國家機器與社會的走向。此論的學者如Mosca（1858-1941）、Pareto（1848-1923）認為所有人類社會都可區分成統治與被統治這兩種階級，前者是有遠見和能力的菁英，後者則是平庸無力的大眾，國家機器就是菁英聯盟或鬥爭的產物。現代的菁英論學者C.
W Mills在《權力菁英》（Power Elites，1956）一書中則指出美國社會是由少數人----高官、資本家、軍人所統治的封閉系統，約0.5%的人控制了全國25%的財富和政府高層位置。
「國家中心主義理論」（state-centered）：將國家視為獨立於社會之外的自主制度和組織，因此國家官僚對於社會各項發展具有強大的影響力。這個觀點強調國家機器官僚有不同於社會菁英的短期利益，其眼光較長遠也具有創造力，可以面對社會整體做改革，如美國福利國家的興起，但也可能因無能而癱瘓政府功能。
「馬克思主義」觀點（Marxism）：馬克思主義是經濟決定論----經濟生產決定了國家機器、權力結構和意識型態，而在資本主義社會裡，資本階級控制了社會生產的工具，相對地對國家機器也有較大的影響力，因而國家不過是資產階級的管理委員會，是資本家用來強化剝削與利益的壓制性工具，也是為整體資本積累及資本主義社會服務的，就算是福利國家，也不過是拉攏勞工的一種變相的資本主義，民主制度是「資產階級專政」的民主，權力集中於資本家，勞工只有形式上的投票權。
6市民社會（civil society）：
所謂的市民社會原指城市居民建立了不完全受貴族控制的城市生活規則和自律的共同體，在今日，則是指國家機器之外的非政治領域，包括公民的自由結社、自主和公共的討論等等（Cohen
and Arato，1992；Habermas，1989）。在市民社會裡，不同的社會團體形成自治以及與國家機器不同利益的利益組織，監督國家機器的權力運作。
7民主政體與台灣民主化的進程：
在古希臘的意義裡，民主意味著權威是經由人民同意，但在當時的城邦民主中，政府卻是由貴族間的同意而成立，一般人民無權參政。在今日，民主則意味著公民選舉及參政，保障基本人身自由，政黨政治等等，但在實際的運作中則有直接民主（direct
democracy）與間接/代議式民主（representative democracy）兩種。民主政治是相對於威權主義（authoritarianism）與集權主義（totalitarianism）政權，前者指的是政府落入一個或少數人手裡，權力運作缺乏明顯制度且人民無法參與或監督；後者是指政府由單一政黨控制，透過一套有效的組織和制度，深入監督和控制社會生活的各個層面，同時創造一套意識型態或世界觀來正當化其統治。政治體制的民主轉向主要有兩個不同的方向，一是自由化（liberalization）、一是民主化（democratization）：前者指威權或集權政體瓦解，並賦予人民自由權；後者指政治民主制度的建立與穩定運作（O’Donnell,
et. al.,1986）。
台灣的民主轉型是發生在1988-1993年之間，在解嚴（1987年）以前，國民黨得以對外宣稱代表中國，對內進行有效統治的原因在於：a社會內部沒有挑戰國民黨統治的政治勢力，台灣的市民社會也尚未成形；b國民黨透過土改爭取農民支持，又透過選舉與台灣既存的地方菁英結盟，或者以地方性壟斷產業的經濟利益換取地方菁英的忠誠，建立侍從主義（patron-clientelism）（朱雲漢，1989；朱雲漢、陳明通，1992；陳明通，1995；）；c國民黨仍控制各產業上游，對私人企業具有操控地位；d美國的支持，包括軍事、經濟與國際地位的承認。之後的發展則是1970年後黨外運動興起，1980的各項統治危機使社會運動勃興，1986年民進黨成立，1988年蔣經國逝世，國民黨內部權力集團分裂，國家機器權力結構重組。台灣的民主化表現在以下幾個方面：a政黨政治逐漸成形；b政治體制因解嚴改變，恢復憲法所賦予的各項自由與權力；c國民黨權力核心台灣化，將以外省籍為主的政治勢力推出政治舞台。1993年後，李登輝所領導的國民黨政權致力於建立台灣為新的民族國家，台灣認同也漸漸取得民族主義地位而與中國認同相對。
8社會運動：
台灣社會在1980年代出現大量的社會運動或集體抗爭現象，造成難以估計的衝擊和影響。什麼是社會運動和集體抗爭？台灣為何會在這個時刻大量興起此類運動？而這對台灣社會、制度、組織的影響又是什麼？
一般的西方學者都將社會運動（social movement）定義為：「一群人組織起來，以促進或抗拒社會變遷。」。社會運動一般來說包含兩個重要的元素，一是由下而上、體制外的集體行動（collective
action），一是回應（包括促進與抗拒）社會變遷。
關於社會運動的理論，一般有以下幾種：「相對剝奪論」（theories of relative deprivation），認為社會因為變遷所造成的著某種結構性緊張，產生相對剝奪感而致個人心裡不平或抱怨，因此以參加社會運動來發洩心理不滿。這種理論高估了怨恨與不滿的轉化為行動的可能性，沒有考慮到組織動員所需要的成本，並且也低估了民怨普遍存在的狀況。而且這個理論似乎也預設著社會運動是不理性的行為。
「資源動員論」（resource mobilization model）是美國學者在1960年代針對相對剝奪論所提出的理論，認為任何社會結構常會因為有不平等的存在而存有足以引爆社會運動的怨氣，然而怨氣最多的弱勢團體，通常也是社會中最沒有資源或組織能力的人群。在這種假定下，社會運動之所以能夠興起，在於外來資源及外力的挹注，運動組織如果有足夠的資源及菁英可以操縱或強化，甚至可以創造運動所需要的不滿及怨氣（MaCarthy
and Zald，1977：1215）。與「相對剝奪論」比，資源動員論重視社會運動成本面甚於心理面。同時賦予運動者是理性行動者的形象，但也使得這個理論被批評為社會不滿不見得就等於被弱勢者主觀的不滿，並且太過忽略一般民眾支持運動的重要性；太高估菁英贊助社會運動的善意，以及低估外來資源的挹注對運動所產生的可能負面影響。
「政治過程論」過程論基本上也屬及資源動員論的一支，這個理論重視的不僅是運動的崛起，更在於運動的發展，並且將社會運動的本質視為一種政治現象，而社會中政治情勢的變遷，常提供弱勢群體組織運動並改變其處境的挑戰機會。政治過程論的主要倡導者McAdam認為，決定社會運動的興起與發展有以下幾個因素：1弱勢群體的組織準備度；2弱勢群體間對於挑戰成功可能性的集體評估；3外在政治環境的政治結盟情形（McAdam，1982：36-51）。
「新社會運動論」（new
social movement theories）是歐洲學者針對物質生產與分配的衝突已不再尖銳的後工業化社會發生的一些新型態社會運動所提出的解釋性描述，這些運動的特徵在於對國家或市場力量所營造出來新的、主導性的價值觀進行的文化性反抗。新社會運動論者認為，現代社會衝突的場域主要有以下幾類：1抗拒國家及市場力量入侵到一般人的日常生活世界中（如Habermas，Touraine）；2在都市中，組織草根運動挑戰國家或其他政治力量，以保護社區自主力量及地方的文化認同（如Castells）；3抗拒後工業、資訊社會中的新型態社會控制，對於個人認同表達在文化符碼上的壓抑（如Melucci）。新社會運動在支持基礎、運動組織結構及政治型態上，都不同於以往的社會運動，其特點是支持基礎不再以團體、而是以價值或議題為主；運動組織上是離心、開放、民主、鼓勵參與、甚至透過網路；刻意避免進入政府體制，而在體制外以輿論來影響政策（Dalton
et. al，1990）。此外，新社會運動論者也很重視社會運動的集體認同以及集體利益的建構過程----也就是運動者提出一套「替代性價值」（alternative
values）來對抗主流價值體系。
第二部分 專題討論：地方派系與社區運動----草根公領域/開展的可能
【壹】何謂地方派系、地方派系的緣起與發展
A何謂地方派系？
對於地方派系的定義與探討，在人類學裡面，Scott（1977：138）提到在傳統地方社會裡，地主與佃農關係是透過強力情分而建立的，因而具有持久性的侍從關係。台灣的地方派系則被視為是派系領袖個人關係的延伸，以「恩庇」（patronage）交換派系成員的效忠（Jacob，1980）。此外，有些學者也視台灣地方派系是種文化產物，將地方派系的領導等同於傳統中國社會的仕紳階級，其功能是中央與地方的溝通中介，包括反映地方利益和傳達中央政令等等（Crissman，1981：115）。陳明通則依據「依恃主義模式」（clientelist
model）來界定地方派系----在依恃團體的非正式組織中，恩庇者（patron）提供依隨者（client）所需的特殊資源（particularistic
goods）來交換後者的個人化效忠（Lemarchand，1981；Malloy，1979）。在政治學的解釋中，傾向討論國家機器與派系的關係，而其互動的焦點在於外來政權的統治合法性的取得，包括政權遇危機時開放地方菁英參與政治，地方選舉制度的設計強化派系的形成，以及國民黨對於地方派系的操弄。
除了從依恃主義的角度來定義地方派系，陳介玄（1997：53-56）也從社會網絡的角度分析派系、樁腳與俗民網絡間所存在的水平連結，是一種的「關係資本」。關係作為台灣、甚至中國傳統社會的特質之一，是以個人為中心的，而地方派系之所以活躍於政治舞台，就是因為它體現了這種關係特質（黃順星，2000：74）。
B台灣的地方派系與地方政治簡史
根據研究顯示，台灣地方派系的分佈，在275個鄉鎮中（離島除外），213個地方有所謂的派系，佔77.5%。其中166個地方，有明顯且易認定的派系對立情形（蔡明惠，1998：1-2）。而地方派系成員在省議會被提名機會比非派系高出3.7倍，當選機率則高出10.6倍（朱雲漢與陳明通，1992：85）。地方派系在鄉鎮與縣市層級可說是相當普遍的現象，派系支持成員當選民代或行政首長，這些當選者反過來又強固派系的地方勢力。
依據陳明通的看法，他認為台灣的地方派系就是執政的國民黨以區域性聯合獨佔經濟利益交換地方領袖的政治效忠（陳明通、朱雲漢，1992；Wu，1987），此外，為了便於操控，國民黨刻意在每個縣市扶持兩個以上的派系，形成所謂的「雙派系主義」（若林正丈，1994：139）。至於地方派系何以與國民黨政權有密切關係？這是因為國民黨的外來政權（regime）性質----遷台後的國民黨缺乏統治的正當性，因而必須依賴地方菁英。但國民黨又害怕派系坐大，於是將之侷限在地方的範圍裡，形成「中央--地方」區隔的「雙重菁英結構」（dualistic
structure of political elites）（Wu，1987）。除了經濟利益的交換與維繫外，台灣的地方派系還根植於本土社會的文化結構，如利用血緣、姻緣、學緣和地緣等傳統社會人際網絡來強化派系結構。
說明台灣地方派系結構與特質後，接下來要面對的問題就是台灣地方派系在地方政治中所扮演的角色，特別是地方派系與選舉的關係。根據陳明通與林繼文的看法，台灣的地方派系與地方選舉其實是同源的，是經由日本殖民政府在1930年代所推行的「多人區單記不可讓渡投票制」而發生連結的。日本人推行這個選舉制度的目的在於完全控制掌握米糖等商品、卻又反對日本統治的地主或仕紳階級，藉此將之納入體制內並予以分化。光復初期至今，國民黨對台灣的統治基本上仍沿用日人制度。國民黨遷台後，地方派系成為國民黨選舉動員的重要中介，而以地方經濟獨佔的經營權，換取地方派系的支持並確保提名人當選。
至於地方派系與地方政府之間的關係是，地方派系需要透過地方選舉，進入地方政府機器，進而掌握地方經濟利益，因為地方政府是生產與分配地方經濟利益的重要制度，這些經濟利益除了陳明通及朱雲漢（1992）在研究全縣型地方派系所提到的的「區域壟斷型」經濟利益，如省營行庫的特權貸款、省政府及各級地方政府的採購、補習班、客運業、公立銀行（鉅額）信用貸款、工程包攬等等此外，還包括張茂桂、蔡明惠（1993）在鄉鎮型地方派系研究所提出的不法行業經營如妓院、賭場、電動玩具店，以及其他合法的證券、建設、瓦斯公司等等；陳東升則在1995的研究提出地方派系藉由特權壟斷性的土地利益、如房地產的開發作為新的經濟來源，而且其經營態度轉變成由地方派系主動積極介入並要求中央政府配合的型態。不過，即使一般地方派系掠取經濟利益的情況大致如此，但不同區域的派系，其勢力大小與掠取手段和過程仍有差異，不能一概而論。
C台灣地方派系的發展及其對地方政治的影響----黑金化
地方派系既能透過議會及政府主導地方政治的運作，那麼解嚴後，地方派系對於地方政治有何影響？要解釋這兩個現象，可以從分析地方派系經濟資源累積過程與方式來切入。
1金錢化：因為經濟政治環境變遷導致原有人口結構與人際網絡改變，使得原有恩庇關係的維繫無法使用當地慣有的方式，如透過血緣、親緣或傳統社會租佃關係及情感來獲取，換取地方派系忠誠變得必須透過聚積性貨幣，加上國民黨使用經濟利益籠絡地方派系與菁英的慣常作法，以及地方派系內部領導地位的競爭和同一選區各派系競爭的激烈化，都使得經濟利益累積變得越來越重要。
地方派系經濟來源最基本的是區域壟斷的經濟租金，全省89個縣級以上地方派系，就有81個區域性聯合獨佔經濟利益（朱雲和與陳明通，1992：90）。而基層金融的逾放比和逾放經額很高縣市，多半是縣市及鄉鎮級地方派系影響力也很高的地方，如屏東縣、台中市、高雄縣、彰化縣、台南縣、桃園縣、高雄市與台中縣（陳東升，1995？）。這些經濟租金第一類是官方機構所授與的利益分配，包括向公營行庫貸款、公共工程承包、地方政府的民代小型工程款，特別是後者，金額從300萬元到1200萬元，作為縣市議員進行必要的硬體需求服務工作，研究發現，派系強度越高的縣市，越容易編列，且金額越高。第二類則是操弄地方土地分區使用和開發的權力，介入土地、山坡地、觀光風景區及工業土地的開發，以台北縣為例，13各派系中，就有9個介入房地產事業，其利益累積規模之大，相當程度取代傳統區域聯合獨佔的經濟利益。第三類則是經營特種行業或非法行業，如色情行業、地下錢莊或賭博，而經由學者的田野資料發現，最基層民代（鎮級派系樁腳）涉入非法行業的比例約在30%，這也引進黑道與派系基層合作的結構性條件。
地方派系累積的經濟實力會用於取得民代或民選首長的位置，以鞏固經濟利益與政治權力，這也使得賄選、買票情況變得相當普遍。
2黑道/暴力化（黑道要如何界定也是可以質疑的，畢竟沒有人會承認自己是，而且這也牽涉到學術/真理政治的問題）：地方政治的腐化，或許也可以從地方派系的黑道/暴力化來加以分析。對地方派系而言，在黑道的組織與運作邏輯和地方派系的組織與恩庇主義互動邏輯有某種程度的親近性的前提之下（陳東升，1995？）（但這個觀察仍有待討論），在傳統派系經濟積累管道無法應付選民結構改變與隨之而來的龐大選舉成本的情況下，地方派系除了設法開發合法新財源外，也會傾向或介入原由黑道所把持的非法經濟活動；而對黑道而言，也需要透過選舉加以漂白，並將觸角伸入新的、合法的經濟利益中，所以透過贏得地方選舉這個共同的目的，兩者有一定程度的合作關係。根據研究發現，地方政治黑道化較嚴重的地區，基本上都是地方派系勢力持續存在的地方，而再依據台灣四十三個主要黑道幫派及與聚合的資料來看，黑道漂白的情形相當普遍，扣去北高兩市，台灣省各縣市黑道幫派有66.7%（23/30）的幫派成員或是其原生家庭的親人是擔任民代的。黑道的進入選舉或地方政府體制，將會使地方經濟利益的競爭更加暴力化，如台北市議員陳進祺在2002年年底遭人槍殺就是個例子，而民代干預司法徵查非法經濟或斃案也時有所聞，如景文弊案。
【貳】台灣社會運動簡史與社區運動（1990∼現在）
A台灣社會運動簡史
社區運動作為台灣社會運動的一支，在瞭解其內涵的同時，似乎也有必要進一步瞭解社區運動和整個台灣社會運動發展的關係。台灣社會在1980年代出現大量的社會運動或集體抗爭現象，而在1990年代初期略微減緩，在這個運動風潮期間，各種不同類型的社會運動都一一出現（蕭新煌，1989；張茂桂，1994），共有26個類型，依時間先後，包括消費者保護運動、社區反污染自力救濟、環境與生態保育運動、婦女運動、原住民權利運動、學生運動、「新約教會」抗議迫害、勞工運動、農民運動、教師人權運動、老兵權利/自救運動、外省人返鄉運動、政治受難者（及其家屬權利）運動、台灣人返鄉運動、反核四運動、客家文化（還我母語）運動、無住屋者（都市住宅）運動、二二八和平紀念運動、知識界「反對軍人干政」、教育改革運動、車禍受難者（家屬）救援運動、聲援「獨台會案」與「一００行動聯盟」（廢除刑法第一百條中關於言論叛國得以處以死刑之刑責）、退報運動（抗議聯合報為中共宣傳）、雛妓救援運動、淨化選舉運動（反賄選及金權政治）等等。這個時期的社會運動包括了西方不同時期與不同社會和政治情境下所產生的各種型態的新、舊社會運動，而台灣的反對運動也差不多在這時期組織了戰後第一個本土性的反對黨，這些不同的社會與政治運動並存、互動、相互掩護或相互競爭的情形，形成一個相當特殊的政治社會現象（吳介民，1990）。
台灣在1987年7月15日宣布解嚴以及1988年1月20日公告實施「集會遊行法」以前，所有的集會遊行活動都是非法的，然而台灣的政治與社會運動卻早在1970年代末期就已經透過集會及遊行請願活動，進行政治與社會抗議，甚至在1980年釀成風潮，進而衝垮戒嚴體制，那麼，究竟是什麼原因使得上述情況成為可能？對於這個問題，研究者提出了以下的解釋：「民間社會的反支配論」及「威權控制鬆動論」。前者如蕭新煌，認為民間社會日益茁壯及追求自主性，挑戰了國民黨的威權統治（蕭新煌，1989，1990，1992）。後者如王振寰、張茂桂，認為國民黨在1980年代面臨許多內部與外部的、對於政權正當性的挑戰----包括1971年被迫退出聯合國、1978中美斷交及美國與中共建交，打破國民黨政府「是代表中國的唯一合法政府」的宣稱，以及1980年得初期的經濟不景氣，打擊了創造「經濟奇蹟」的政府形象，再加上美麗島事件的影響，因此不敢輕易採取以往的鎮壓手段，而出現控制鬆動的情況（王振寰，1989；張茂桂，1989）。再者，台灣民眾，特別是學生、知識份子和文化、媒體工作者的加入，也使得政府也不敢對這些以體制內改革社會為目的運動、以及因政府本身公權力不彰所引發的各種社會抗議活動加以打壓，使得一般民眾以及專職運動工作者和知識份子能更積極地參與和鼓動運動。
B台灣社區運動簡史
1何謂「社區」？
在西方的歷史脈絡中，「社區」（community）是源自拉丁文commune一詞而來的，這是是11世紀時，新興的布爾喬亞階級（中產階級）對抗封建領主、爭取城市自治而來的歷史產物，也成為後來18世紀布爾喬亞階級市民社會興起的歷史背景。不同流派對社區也有不一樣的論述，這些論述使得關於社區的思想成為一種帶動社會變革的烏托邦思想，包括社會主義----以人類首足之情及競爭與剝削的終止為基礎，企圖建立一個以全世界人類為範圍的人類社群；社會學----在接受工業革命與民主化等社會趨勢的前提下，關注與反省這些變遷對統社會結合與連帶的影響；右派----強調社區是透過同志愛和儀式、符號的共享，將各階層的人連結在一起而強化並形成情感與集體性。
2台灣社區政策的演變
對台灣社會而言，「社區」是一個被引進的外來概念，而台灣社區政策的起點，便是聯合國與美國在五０、六０年代所推動的社區發展運動，這個運動企圖以工業國家的「社區組織工作」中「社區福利中心」的作法作為戰後各國經濟與社會復興的途徑，再加上1965年行政院提出的「民生主義現階段社會政策」，使得台灣的社區發展被形塑成社會福利措施或一種社會工作法（蘇昭如，1990：65），其工作內容包括「基礎工程」、「生產福利」、「精神倫理」三大項。此後的發展簡述如下：1968年行政院公佈「社區發展工作綱要」，由政府遴選地方人士成立「社區理事會」負責推動相關業務，而由當地村里長兼任理事長，並將全省6215個村里依自然形勢劃分為4893個社區發展組織，而在1971年又縮減為3890個，可見社區的形成是任意的。自1982年起，社區發展不再被視為地方建設的工作，而由其他的經濟建設計畫取代，並將注意力轉到都市，而所宣示的工作內容則從對硬體的重視轉成對精神倫理建設的重視。1991年5月行政院所頒佈的「社區發展工作綱要」要求由民間自行成立「社區發展協會」，將社區業務交由人民自由結社與發展，此時，社區發展從因應國際情勢、追求國家現代化及經濟發展，轉而作為企圖解決國民黨的統治正當性危機的方式之一，也就是成為建立新國家而推行的文化建設對象。
3台灣社區運動的興起
由前所述，台灣的社區運動風潮相當大的成分是由國家介入推動的，特別是最近很熱門的「社區總體營造」。但在此之前與同時，在民間也有為數不少的人在從事社區的相關工作。
自90年代開始，以鄰里為基礎、藉助居民日常生活網絡來動員的抗爭動員開始增多，其訴求重點在於鄰里範圍內的公共設施與都市環境品質，如1988年台北慶城街居民反對台電興建變電所。這些都市社會運動之所以興起，主要是因為長期以來只重視經濟發展的意識型態導致國家對區域與都市政策的忽略，運動者因而要求相關政策的制訂必須納入居民的意見，而這些抗爭也造就了新生活與地域意識，有些地方甚至因此成立持續經營的社區組織以持續關心地方事務，如台中縣大里鄉太平村居民所組成的「吾愛吾村公害防衛隊」。再加上1970年代以來知識界的鄉土文學論戰所啟發的台灣意識，許多知識份子紛紛返鄉，投入尋根----找尋地方認同的工作，如各地的文史工作者，藉著對地方文史的採集，希望重建地方認同並喚回所流失的文化，「新港文教基金會」的成立與活動就是一個顯例。
這些自發性的社區運動，大致包含兩個可成分：一是訴求對當地環境與住民情感的認同；一則是強調在地居民的參與。這些運動的出現與特質，不但使政治人物視社區為建立新台灣意識的基地而紛紛提出共同體論述，如謝長廷的「台灣命運共同體」與李登輝的「生命共同體」，也使得一些不滿上述這種集體主義式解決方案的人提出另類的解決途徑，也就是提出社區與基進民主的關係，所謂的「基進民主」是由Laclau和Mouffe所提出，他們認為階級主體的統一性與同質性的預設已不再適用（Laclau
& Mouffe，1994：163），人作為一個主體不僅僅只有單一的認同，而政治也不再是傳統意義中有關公共領域的事物，政治將落入人類生活的每個領域中，成為日常生活的政治。由於社會生活沒有一個特定的本質因而是多元的，那麼對權力或宰制的抵抗就會落實到生活的各個層面，社區這樣一個最靠近個人生活的範疇，自然也成為抵抗的場域之一而被提出討論。
【參】小結：台灣的地方派系與社區運動----對草根公領域/參與式民主開展的想像
這個部份僅是一種可能的想像而這個想像的最終的目的在批判台灣社會現存的「唯經濟論」或「經濟成長意識型態」[1]的社會行動原則、價值和敘事，並且代之以基於在地文化、生活網絡與認同的另類公共領域論述和價值。
那麼，為什麼要把地方派系與社區運動湊在一起談呢？為什麼想要像社區運動的草根力量是如何地與當地原有的政治/經濟派系互動？在文獻閱讀中，常常可以觀察到地方派系與社區運動之間的張力，包括派系參與協會運作而使得社區發展協會被視為不中立而不被居民信任，如白河鎮的蓮潭社區；或者既有的派系刻意刁難社區事務的推廣，如新港文教基金會所遭遇的難題。如果（也只是如果）地方派系作為一種把持地方公共事務的網絡，對地方經濟、政治與常民生活有負面的影響，那麼社區運動----特別是那些不由政府主導的社區運動----究竟能在什麼情況下挑戰既有的派系結構，而使得有心參與社區事務的居民（包括知識/文化、與其他性質的政治菁英）能夠進到地方公共事務的決策之中，進而出現一個更具草根性的公共領域？這裡，我並不預設著參與面的擴大會有良善的結果，因為擴大參與的過程或許是混亂、痛苦而漫長的，但作為謀求良好社會生活的另一種嘗試，這種思考與實踐是值得的。此外，我們有不應該忽略本地/外地、文化知識菁英與草根民眾之間的權力關係及其所引發的不良後果。
這篇文章介紹層面廣泛但疏漏，章節的銜接也不夠緊密，但因時間限制，目前先以這樣的面目呈獻，且會隨時間繼續修訂。文章提到的不少論點也會因為不同學者而有不同的看法，茲將相關書目列於下文，歡迎有興趣或未被說服的讀者繼續深究。
【伍】參考書目
◎中文學術專著（含譯書）
1《社會學與臺灣社會》，王振寰，瞿海源主編，臺北市：巨流，2001。館藏地：人社分館540
8476/2 2001。
2中譯本：《社會學》，Giddens Anthony著，張家銘譯，台北市：唐山， 1997。館藏地：人社分館540
8766-2 v.1&2。
英文本：Sociology,
Anthony Giddens, Cambridge, 1989.館藏地：人社分館HM24 G544 1989。
3中譯本：《社會學》，史美舍(Smelser,Neil J.)著， 陳光中等譯，台北：桂冠，1990-1991。館藏地：總圖及人社分館
540 8423 v.42。
英文本：Sociology,
Neil J. Smelser., Englewood Cliffs, N.J. Prentice-Hall, 1984. 館藏地：人社分館HM51 Sm34。
4《政治社會學》，陳秉璋撰，文崇一、葉啟政同主編，台北巿：三民，民73。館藏地：總圖及人社分館570.15
8795。
5《支配社會學》，韋伯（Weber, Max）著，康樂等譯，台北巿：遠流，1993。
館藏地：總圖及人社分館570.15 856/2 v.1&2。
6《支配的類型--韋伯選集III》，韋伯(Weber,
Max)著，康樂譯，台北巿：遠流，1990。館藏地：人社分館570.15 856 v.3。
7《社會學的基本概念》，韋伯（Weber, Max）著，顧忠華譯，台北巿：遠流，1993。館藏地：總圖及人社分館540
856。
8《社會學的想像》（The
Sociological Imagination），米爾斯(Mills, C. Wright)著，張君玫、� 劉鈐佑譯，台北巿：巨流，1995。館藏地：總圖書館與人社分館�
540.2 8635 。
9《社會學導引----人文取向的透視》（Invitation
to sociology-a humanistic perspective），柏� 格(Berger, P. -)撰，黃樹仁、劉雅靈同譯，台北巿：巨流，民71。館藏地：總圖書館�
與人社分館� 540 844 。
10《公共領域的結構轉型》，Jurgen
Habermas著，曹衛東等合譯，臺北市：聯經，� � � 2002[民91]。館藏地：人社分館� 501.2 8563-2 。
11《獄中札記》，葛蘭西(Anfonio
Gramsci)著，臺北巿：谷風，民77。館藏地：人社� � 分館 549.4 8584。
12《政治社會學》，陳秉璋撰，文崇一、葉啟政同主編，台北巿：三民，民73。館藏�
地：總圖書館與人社分館� 570.15 8795。
◎經驗研究類：
1《派系政治與臺灣政治變遷》，陳明通著，台北巿：月旦，1995。館藏地：總圖與人社分館，573.09
8757。
2《兩岸基層選舉與政治社會變遷》，陳明通與朱雲漢合編，臺北市：月旦，1998。館藏地：訂購中，待更新。
3《日據台灣社會運動的勃發與新文學運動的興起》，彭瑞金著，新竹巿：國立清華大學，1994。館藏地： 人社分館， 677.4607 8369 v.19 。
4《台灣社會運動史/勞工運動、右派運動》，翁佳音譯註，台北巿：稻香，1992
館藏地：總圖書館與人社分館，541.77309 8443 1992 v.2。
5《用心愛臺灣/臺灣社會運動發展簡史》，陳郁秀編著，臺北市：時報文化，2002。館藏地：總圖書館，541.45 8758 。
6《臺灣社會運動史》，警察沿革誌出版委員會總策劃，臺北巿：創造，民78
。館藏地：總圖書館與人社分館，541.77309 8443 v.12345。
7《臺灣社會運動史/文化運動》，王詩琅譯，台北巿：稻鄉，民77
。館藏地：總圖書館與人社分館，677.22 8427。
8《台灣地方派系》，李達編著，臺北巿：風雲論壇，民78。館藏地： 總圖書館及人社分館，677.29 847。
9《臺灣地方派系及其主要領導人物》，廖忠俊著，臺北市：允晨文化，2000。館藏地：總圖書館，573.09 8549-2。
10《臺灣地方派系的形成發展與質變》，廖忠俊著，臺北市：允晨文化，民86。館藏地：總圖書館，573.09 8549。
11《臺灣地方政治的變遷與特質》，趙永茂著，臺北市：翰蘆圖書，1998。館藏地：人社分館， 575.27 8464。
12《轉變中的台灣地方政治》，陳陽德著，台北：洞察，民76
。館藏地：人社分館，573.07 8537 v.4 。
13《臺灣地方政治轉型與自治法制設計之析論----以都市法制為個案》紀俊臣著，臺北市：時英出版，民85[1996]。館藏地：發訂中。
14《臺灣社區總體營造的軌跡》，文化環境基金會執行編輯，臺北市：行政院文化建設委員會，1999[民88]。館藏地：總圖書館及人社分館，到館待編。
15《資本,
勞工, 與國家機器》，王振寰著，台北巿：唐山，1993。館藏地：人社分館
573.09 8476 。
16《誰統治臺灣？--轉型中的國家機器與權力結構》，王振寰著，臺北市：巨流，1996[民85]。館藏地：人社分館 573.09 8476-2 。
17《自由主義､民族主義與國家認同》，江宜樺著，臺北市：揚智文化，1998[民87]。館藏地：人社分館
570.1 8335。
18《政治社群》，陳秀容,、江宜樺主編，台北巿：中研院社科所，199。館藏地：總圖書館與人社分館 570.1 8783。
19《台灣--分裂國家與民主化》，若林正丈著，洪金珠,、許佩賢譯，台北巿：月旦，1994。館藏地：人社分館
573.09 8574 。
20《公民國家意識與台灣政發展》，陳其南著，台北巿：允晨文化，1992。館藏地：總圖書館與人社分館 573.07 8735/2。
21《家族與社會--臺灣和中國社會研究的基礎理念》，陳其南著，臺北巿：聯經，民79。館藏地：總圖書館與人社分館 540.92 8735。
22《傳統制度與社會意識的結構--歷史與人類學的探索》，陳其南著，臺北市：允晨文化，民87。館藏地：人社分館 540.2 8735。
23《文化建設與國家發展》，申學庸、陳其南著，臺北市：中國國民黨中央委員會政策研究工作會，2000[民89]。館藏地：總圖書館，到館待編。
24《臺灣的傳統中國社會》，陳其南著，台北巿：允晨，民76。館藏地：人社分館 677.55 8735。
25《當前臺灣社會問題》，楊國樞、葉啟政同編，台北巿：巨流，民68。館藏地：總圖書館與人社分館 542.092 8655。
26《社會運動與政治轉化》，張茂桂著，臺北巿：國家政策研究資料中心，民78。館藏地：總圖書館與人社分館 541.773 8774。
27《小心國族--批判的社運與社運的批判》，趙剛著，台北巿：唐山，1994。館藏地：人社分館 078 8473/2 v.14。
28《告別妒恨--民主危機與出路的探索》，趙剛著，臺北市，唐山，1998[民87]。館藏地：人社分館 540.927 846。
29《自力救濟--一九八六台灣社會批判》徐正光，張曉春，蕭新煌編，高雄巿：� 敦理，民76。館藏地：總圖書館及人社分館�
078 8554/2 v.9 。
◎英文學術專著
1
Hsieh, Jih-Chang Chester Structure and history of a Chinese community in
Taiwan, Taipei :/Nankang,/1979. 館藏地：人社分館，GN301 .A3 n.25。
2
Imagined communities :reflections on the origin and spread of
nationalism ,Benedict Anderson. London :/Verso,/1983. 館藏地：人社分館JC311 An23 1983 。
（中譯本）《想像的共同體--民族主義的起源與散布》，班納迪克.安德森(Benedick Anderson)作，吳叡人譯，臺北市：時報文化，1999[民88]。館藏地：人社分館571.11 8357。
3Civil
society and political theory, Jean Cohen and Andrew Arato. Cambridge, Mass.
:/MIT Press,/c1992. 館藏地：人社分館� JC336 .C65 1992。
4
Communication and the evolution of society , Jurgen Habermas ; translated
and with an introd. by Thomas McCarthy. Boston :/Beacon Press,/c1979. 館藏地：人社分館�
HM106 H113 。
5
The structural transformation of the public sphere :an inquiry into a category
of bourgeois society, Habermas ; translated by Thomas Burger with the
assistance of Frederick Lawrence. Cambridge, Mass. :/MIT Press,/c1989. 館藏地：人社分館�
HM24 .H2713 1989 。
6
Community as a social ideal , edited by Eugene Kamenka. New York :/St.
Martin's Press,/1983, c1982. 館藏地：人社分館� HM131 C7372 1983。
7
Democracy and civil society : on the predicaments of European socialism, the
prospects for democracy, and the problem of controlling social and political
power ,John Keane. London ;/Verso,/1988./New York. 館藏地：人社分館
HX239 .K424 1988 。
◎期刊論文
1王金壽〈國民黨候選人買票機器的建立與運作：一九九三年風芒縣長選舉的個案研究〉，台灣政治學刊，民86.12
，頁3-62，臺灣政治學會：月旦出版社。館藏地：資料庫
2 〈全球經濟中的台灣城市與社會〉，夏鑄九，《台灣社會研究季刊》，20：57-102，1995。館藏地：人社分館V.1-3(1-3),，1990.
N.12-24, 1992-1997。
3〈集體記憶理論的探討：解剖者、拯救者、與一種民主觀點〉，蕭阿勤著，收錄自《思與言》，1998，第35卷第1期，頁247-296。
館藏地：人社分館�
V.1-30, 三十年總錄集編, V.31-37, 1963-1999. V.38(1)-, 2000-。
�館藏地：總圖書館� V.1-21,1963-84. 24-26,1986-88.
27-34(1-2),1990-96.自1997年起停訂。
4〈1980年代以來台灣文化民族主義的發展：以「台灣（民族）文學」為主的分析〉，蕭阿勤著，收錄於《台灣社會研究季刊》，2000，第三期，頁1-51。館藏地：人社分館V.1-3(1-3),，1990.
N.12-24, 1992-1997。
◎碩博士論文
1《婦女社區參與和現代母職的實踐----以主婦聯盟的社區運動為例分析》，邱育芳著，周碧娥教授指導，新竹巿：國立清華大學，社人所，1996。館藏地：總圖書館及人社分館，M 541.3 1996 6。
2《發現家鄉----新興民族認同中的社區運動》，蕭亞譚著，吳乃德、張維安教授指導，新竹市：國立清華大學學社會學研究所，2000。館藏地：總圖書館及人社分館，M 540 2000 9。
3《社區的誕生----對社區總體營造的知識社會學分析》
4《社區大學的公民社會實踐--以文山社區大學為例》，吳仁鴻著，李丁讚指導，新竹市：國立清華大學，碩士論文，民91年。館藏地：總圖書館與人社分館
M 540 2002 10 。
5《日常生活美學與社區發展--以新竹兩個社區合唱團為例》，曾繡雅撰，李丁讚教授指導，新竹巿：國立清華大學碩士論文/，1995。館藏地：總圖書館與人社分館
M 541.3 1995 5。
6《社區的誕生：對社區總體營造的知識社會學分析》，黃順星撰，清華大學社會學研究所碩士論文，張維安指導，2000。館藏地：總圖書館及人社分館�
M 540 2000 3。
7謝慶達，《戰後台灣社區發展運動之歷史分析》，台大土木所博士論文，1995。館藏�
地：清大圖書館資料庫，全國博碩士論文摘要檢索系統。
8《新國家建構過程中社區角色的轉變----「生命共同體」之論述分析》，黃麗玲，台�
� 灣大學建築與城鄉研究所碩士論文，夏鑄九指導，1995。館藏地：清大圖書館資料� 庫，全國博碩士論文摘要檢索系統。
◎相關網站資料
1台灣大學政治學系暨研究所----http://politics.law.ntu.edu.tw/index1.htm。
內容介紹多位與台灣地方派系研究相關的學者，包括趙永茂、黃錦堂、胡佛、朱雲漢等教授，有興趣進一步瞭解台灣地方派系生態者，也可以透過這個網頁與他們聯絡和討論。
2全國博碩士論文摘要檢索系統http://datas.ncl.edu.tw/theabs/1/。
3中華民國期刊論文索引WWW版http://140.114.72.27:2002/ncl3web/；中華民國期刊論�
文索引影像全文系統http://www.lib.nthu.edu.tw/cdrom/intro/peri.htm。
◎多媒體資料
1教父第一集（影碟）：The
Godfather，Coppola, Francis Ford導，Hollywood, Calif. :/Paramount Home Video,/1990。館藏地：視聽中心，LD PN1997 .G634 1990 disc
1& 2 。
教父第一集（原著小說）：《教父》馬里歐.普佐(Mario Puzo)著，許綬南譯，臺北市：麥田，2002。館藏地：總圖，
F 874.57 836。
2教父第二集（影碟）：The
Godfather part II，Coppola, Francis Ford導，Hollywood, Calif. :/Paramount Home
Video,/1990。館藏地：視聽中心，LD PN1997 .G6342 1990 disc
1& 2 。
教父第二集（原著小說）：《終極教父/奧默塔》，馬里歐.普佐(Mario
Puzo)著，莊勝雄譯，臺北市：希代，2000。館藏地：總圖，F 874.57 836 。
3
教父第三集（影碟）： The Godfather part Ⅲ，Coppola, Francis Ford導，Hollywood, Calif.
:/Paramount Pictures,/c1991。館藏地：視聽中心，LD PN1997 .G634 pt.3
1991 disc 1& 2 。
教父第三集（原著小說）：《最後的教父》，馬里歐.普佐(Mario Puzo)著，蔡憫生譯，台北巿：麥田，1998。館藏地：總圖，F 889.08 8447 v.40 。
4「白河歲月蓮花情--第一屆白河蓮花節」，白河鎮公所製作，採茶文化映像工作室策劃執行，1997。錄影資料，館藏地：視聽中心 VT DS799.13 .P35。
5「社區未來--共塑生程學習體」，陳其南主講，台北巿：社會大學有聲出版社發行，1998。錄音資料，館藏地：視聽中心
CD AC150 .W45 v.31。
◎經驗資料
1〈為民間社會辯護〉，江迅、木魚，收錄自《南方》，10：33-39。
館藏地：總圖書館�
N.1-16,1986-88.
館藏地：人社分館�
N.1-3,1986. 5-16,1987-88.
2《台灣民主運動四十年》，李筱峰著，台北巿：自立晚報，民77。館藏地：總圖書館 573.07 8496 。
3〈從民間社會論人民民主〉，何方，選自《當代》， 1990，47：39-52。館藏地：人社分館 N.39,1989. 45-46,1990.
49-54,1990. 56-156,1990-2000. 161-172,2001. 173- ,2002-；總圖書館 N.1-65,67-70,72-116,119-158,1986-00.
N.160-164,2001，自165期起不裝訂。
4《老鎮新生：新港的故事》，廖嘉展著，台北市：遠流出版，1995。館藏地： 總圖書�
館與人社分館� 677.9659 8547 。
5公視網站：http://www.pts.org.tw/~web/，可以看到一些紀錄片所呈現的社會現象。
◎其他相關及推薦讀物
1《鄉土中國》費孝通著，香港：文學，1947。館藏地：人社分館 540.92 8347 1947。
2《江村經濟--中國農民的生活》，費孝通著，香港：中華書局，1987。館藏地：人社分館
431.46 8344。
3《反動的修辭》，阿爾伯特.赫緒曼(Albert O.
Hirschman)著，吳介民譯，臺北市；新新聞文化，2002（民91）。館藏地：總圖及人社分館 570.11509 8368。
[1] 這是我自己想像出來的詞彙，主要指的是這樣一種模糊的感受----整個台灣似乎只在乎經濟發展，生活一切似乎都以經濟的眼光來評價，而忽略了社會生活的其他價值，當然，這只是我個人的主觀而模糊感受而已，還有必要說清楚一點，但目前為止，我僅能如此。