讀者權益的保障

 

日期:87年5月25日下午1:303:30

主講人: 廖又生館長(陽明大學圖書館)

記 錄: 沈明慧

 

一、前言:

() 圖書館立法十分重要,館員須有依法行政的觀念。

() 讀者權利的保障有下列三個要點:

1.服務只能增不能減。

  1. 2.館員須有專業配合法治的思想。

3.維護讀者資訊自由、捍衛知的自由、讀者有知的自由,圖書館是捍衛資

訊自由的機構。

二、引言:

館方與讀者群之間的互動透過下面三個管道進行:

  1. 情: 用情先溝通。
  2. 理: 用理來說服。
  3. 法: 捍衛圖書館公權力最後的工具。

三、圖書館利用關係:

  1. 權利:

讀者與圖書館之間不是特別權利關係,而根據權利關係的平衡來訂定

規則,讀者的權利源於憲法的自由權、平等權、受益權,如下:

    1. 使用公物的權利
    2. 如用自由、平等、公開並合法的觀點來利用圖書館的文化設施。

    3. 利用營造物用物的權利
    4. 如資料利用、資訊的流通、讀者知的自由、爭議性主題的館藏的收

      藏等。

    5. 請求館方為一定行為的權利
    6. 如讀者可參與館藏發展政策,甚至為政策背書。

    7. 享有公法上榮譽權的權利

抽象的授益事實。

  1. 義務:

讀者基於權利反射而來,對圖書館亦負有下列義務:

    1. 遵守特別規則的義務
    2. 如圖書館規則的訂定須經由程序的合法來實踐實體的適法性,讀

      者須遵守圖書館的規章等。

    3. 不為一定行為的義務
    4. 圖書館可禁止消極行為的發生,如讀者不可有傷風敗俗的行為等。

    5. 損害賠償的義務
    6. 讀者對館舍公物、館藏及館員造成傷害時須賠償,負平等補償的

      責任。

    7. 繳納規費的義務

基於受益者付費的原則。

(三) 圖書館依法行政作用

    1. 圖書館行政處分

當讀者不遵守營造物經營權限時,圖書館對讀者所作的處分為行政處

分。如罰鍰、停止借書權限、公物損害賠償等。圖示如下:

對內: 對外:

上級的訓示、指令 對讀者具體的行政處分

行政規則的訂定 抽象的授權命令

(依據法律、憲法而來) (依中央法規標準法第7條,

基於法律授權所訂定之命令)

    1. 圖書館法規的訂定

圖書館目前仍缺乏具法律效力的基本母法,因此訂定圖書館法迫在

眉睫,圖書館界的每一份子都須積極參與。

目前圖書館有六大法規須訂定: 閱覽、流通、參考、推廣、合作、

檢索,茲事體大,影響讀者權益甚深。

四、圖書館讀者服務實例

可參考廖又生館長所著『圖書館行政法理論與實例』一書,是圖書館唯一

用法律途徑來研究的實例。

案例1. : 來得早不如來得巧--

花蓮縣某鄉鎮圖書館建築完工前夕,因圖書館前寫明「工程尚未完工,

請勿入內」,但卻有位地方人士中午進入圖書館大廳,小憩片刻,不料

被掉落的天花板打中,於是請求國家賠償,但由於該館距正式啟用日

期還有三天,遂請求無效,真是來得早不如來得巧。

案例2.: 有借有還再借不難--

借貸套書之其中一冊遺失時,讀者可到到坊間購買單冊、購買整套、用影印等方式加上人工成本計算損害賠償金、評估該書的使用價值等方法來處理賠償事宜。又如善本書原則上是不外借,若外借遺失時,可向國外古書商徵集。老師與學生、外縣市與本縣市遺失書賠償金額之處理須依平等原則。

案例3.: 洪凌事件的風波--

台大法學院政治研究所學生洪凌借書時,利用其同學的借書證號碼借

書,因與館員發生言語溝通之隔閡,以致造成洪凌告台大圖書館毀謗

事件,台大圖書館亦因此重新檢討借閱規則。本風波乃因館員與讀者

溝通之態度問題所引起。另洪凌也有主張不法平等之嫌,其認為別人

可以用同樣方式借書,只是沒有被抓到,而他比較倒楣被抓到而已。

此風波告訴館員處理類似事件時,可先請主管出面協調處理或依法來

裁量。

案例4.: 黑色書刊殺人--

有讀者借閱圖書館之「完全自殺手冊」後自殺,此為黑色書刊殺人事件。圖書館對於爭議性主題,如傷風敗俗、灰色、暴力的書刊之處理,應成立一評鑑小組限閱此種資料之流通。

案例5.: 魔電族真的是魔高一丈嗎?

自動化中的BBS站對圖書館造成風波,如何管理BBS站使其不致於造成毀謗及妨礙名譽罪,廖又生館長提供給教育部的「臺灣學術網路使用管理公約」可資參考。

案例6.: 多媒體多問題--

多媒體導覽系統之組件層層外包之下,因外包廠商間之糾紛,產生圖

書館侵犯著作權的問題。所以創作法人須在授權合約書中註明清楚對

出賣人負全部交易責任,著作權完全賣給對方,銀貨兩訖。

五、問題(Q&A)

Q1.大學圖書館的規則中有條文限定服務對象,是否會有適法上的問題?若

只限於某類讀者,其讀者間是否會有差別的待遇及不同的權益範圍?

A:「同則同之,異則異之,禁止差別待遇。惟讀者對館務不得主張不法之

不平等。」大學圖書館與公共圖書館服務對象畢竟不同,故應有所限

制,大學圖書館主要服務對象為現有的教職員工及學生,所以他們有優

先使用權,其次為校友,再來得視需要才服務社區民眾。大學圖書館對

所有教職員工及學生的服務應是一律平等,並無差別的待遇及不同的權

益範圍之分。

Q2.學校圖書館的所有規則是否皆須經由校務會議作成決定?

A: 有關全校讀者權益者,如借閱規則,應經校務會議作決定。若只屬於局

部或內部範圍的,如討論室的管理辦法,經由館務會議決定即可。但對

於規則訂定日期須特別註明,才不致於造成實行上的問題。另亦可組織

圖書館委員會,包含各院系代表等,來決策圖書館的重要規則。

Q3.讀者因身份不同,如教職員、研究生、大學生等,而借閱圖書冊數亦不同,

是否有違公平原則?

A: 因知識需求不同,故借閱冊數不同是合理的,若借閱冊數相同,只是假

平等而已。

Q4.圖書館限閱的圖書,是否依據館藏發展政策收藏即可,可以不用法律來解釋?

A: 對於爭議性主題的圖書的收藏,可經由館藏發展政策來決定即可,因館

藏發展政策亦是法律。

六、結語

厲行法治是杜弭館員與讀者間糾紛的不二法門,法出於人,而非人出於法,不可以用死法待生人,館員服勤務時,有規則要傾力執行,無規定則要建議立法或修法;韓非子云:「不游意於法之外,不為惠於法之內。」管子亦曰:「不為仇人苛其法,不為愛人枉其法。」圖書館立法要明,館員執法要勇,如此,不急於法之外,不緩於法之內,館員推動館務自能伸縮自如,無往不利。